Gaano ba kabilis ang ”forthwith’ ayon sa Korte Suprema?

So basically there was this petition to compel the Senate to uh forth with proceed with the Senate trial. No bakit po it mutin academic doon sa mga hindi familiar sa proseso na legal diyan po sa Supreme Court sapagkat nagkaroon ng desisyon ng korte suprema last July 2025 at January 26 na sinasabi nga yung na yung proceeding na gusto nilang iusad na eh na render unconstitutional.

O so naging and academic wala ng pinapa pinapatigil ngayon pero ito na nga for the guidance of the public ika nga eh gumawa ang korte suprema ng kahulugan ng ah forth with tama yung sinabi mo kanina Christian nagredefine ang ating korte suprema ng katagang fourth with nag-reivine siya okay ano p anong implication nito dean mel no kasi basic they they left the definition or determination of Fort Quid with the Senate.

 Ano po implication nito sa mga future impeachment trials? Actually walang implication to ah walang implication to ah Christian sapagkat ah okay tingnan natin kung ano ang kanilang ginawa ng Supreme Court. Pero gusto ko lang sabihin na dapat nating sundin ang korte suprema sapagkat nag-decide na sila ang buod ng kanilang ah desisyon ay hayaan niyo na ang senado.

 It is as simple as that. Pero tingnan natin ang definition na ginawa nila. Sabi nila, “Ano banget? Ito ay sa loob ng ah rasonableng panahon. Pwedeng ah mahaba, pwedeng maikli depende sa kalagayan ng kaso at para mabigyan ang senado ng ah period para makapagprepara sa isang impeachment trial. Okay. Kung titignan mo, kung titignan mo uh Christian, ito yung paborito kong phrase eh.

 Yung comfortable middle ground no’ngung [tawanan] this is my favorite phrase, comfortable middle ground. It is a statement of principle but when you look at it is filled up with political uh political um implications. No, puntahan natin yung ah yung principled uh principled aspect nitong ah definition na ito. Ah gumagamit siya ng katagang due process.

Gumagamit siyang katagang ah reasonable. Gumagamit siyang katagang without delay. Yan mga legal yan para magkaroon ng nuance ng legality. Ah pinapakita nila na meron pa rin kaming poder pero hindi nila pinipilit no. Kaya ang sabi nila eh hayaan na lang natin ang senado na gumawa at magbalangkas ng mga ng implication nito.

 So ibig sabihin ko bakit nila ginawa ‘yun? Sapagkat palagay ko naranasan nila yung batikos at pagpapuna ng mga tao nung ginawa nila yung desisyon nung una. ‘yung ginawa nila yung desisyon ng una sinabi eh bakit kayo nanghihimasok ba’t kayo nanghihimasok sa internal business ng kongreso coequal body so medyo nag-iingat ngayon sila kaya habang sinabi nilang ah dapat nagkaroon ng due process kaya lang ay ah basta gawin na lang ng senado on a reasonable basis parang binibigyan nila ng ang senado ng ng ano ng power na okay inyo na yan at

bahala na kayo no? So therefore kaya lang in the process ang nangyari diyan in the process parang ah maaaring mahaba at maaaring maikli yun ang para sa akin ang medyo dangerous doon dapat ginawa na lang nilang ang ibig sabihin niyan immediate. Hayaan niyo ng magbalangkas ang senado kung anong ibig sabihin ng immediate.

 Pero kung sinabi mo sa iyong definisyon pwedeng mahaba, pwedeng maikli para bigay ng parameter eh para kang para mong binibigyan ang mga future Senate, magkakaroon kayo ng excuse. Basta sabihin niyo lang preparation, ayos na yan. Technically excuse kayo. Pwede niyo n habaan. Then it defeats the purpose of the nature of an impeachment which is speed.

 Alam mo bakit ko nasabing nature of impeachment speed? Unang-una nakalagay sa kanilang mismong resolution number 39. O mali mali. Ang hindi nakalagay sa kanilang resolution number 39 eh yung yung ano yung phrase na the rules of court shall be supplory in character. Wala non. Wala talagang makikita mo liberal approach in the admission of evidence.

 Talagang walang walang salitang the rules of court shall be ah shall be applicable. Hindi. Walang ganon. Pangalawa, makikita mo sa rules ng rule sa ano nila sa resolution 39 day today tayo hanggang matapos ba in the sense na medyo although hindi nila sinasabing magiging secondary ang legislative ano nila legislative function nila meron silang preferential treatment sa impeachment.

 Isa pa y’yan no? Isa pa yan. At saka syempre syempre ito dali-dali ito kasi ang pinag-uusapan natin ang pinakamataas na ah na ah officer o pangalawang pinakamataas which might paralyze the government. Biro mo naman aantala ang kanilang legislation, maantala ang gagawin ng vice president at yung ibang mga tao siguro matutuon sa ano kaya talagang speed ito yun ang espiritu ng constitution.

 So, so yun ang ano nawawala doon sa kanilang phrase na pwedeng mahaba, pwedeng maikli yun ang iun yun ang yun ang pero ultimate analysis pinabayaan pa rin nila ang senado mag-decideo iyan yun. Opo. Ah Dean, ito po no saakin lang naman no. With all due respect sa Supreme Court kasi base sa paliwanag niyo tsaka doun sa una kong pagbasa roon sa kanilang ginawa ang dating sa akin parang nakailam na hindi pero actually nakailam tapos magkakaroon siya ng masama implikasyon as you have explained kasi nga pwede siyang gamiting dahilan

na excuse kasi nung nakita ko yung word na ano eh within a reasonable period ito yung argument ni ano eh ni dating Senate President Chesus Cudero at ang ginamit nilang ng dahilan non we could not conven an impeachment court was uh Congress is not in session hab naka-recess. Hindi po ba? Pero ‘ ba may argument na malaking responsibilidad itong isang impeachment trial na pwede mo namang gawin technically ah maski naka-break ang ah ang senado.

 Hindi po ba? So ang worry ko rito yung sinasabi niyo nga kanina ‘ ba magiging ano rin to e ‘ ba paborko mas mabilis ang impeachment trial doon sa na-impeach na public official that at least matatapos yung proseso makaka-move on siya whether matatanggal ba siya o hindi. Hindi po ba. So yun nga, medyo worome to eh.

 At least from this perspective no itong ah naging desisyon ng Supreme Court. Ah alam mo alam mo isa pang punto dito syempre ang mga katagang ginagamit sa constitution hindi mo naman mahihiwalay sa tunay na nangyayari. Ibig sabihin the constitution does not exist in a vacuum. Ika nga para yung magandang salitang ina vacuum.

 Ano? Bakit? Bakit? Bakit? Unang-una kung ang punto eh preparasyon, ano pa ang ipe-prepare? Kasi unang-una ‘yung mga alituntuni ng speech impeachment trial naandyaan na eh yung rule 39. Sabi na nga ni Tito Senator Tito Sotto ay baka gamitin na lang natin yung corona procedure. Yun yung rule 39. No at pangalawa yung yung infrastructure sa logistics eh mag-aayusan lang naman ng silya diyan eh.

 tsaka magliligay ng office diyan kung saan-saan eh ‘ ba naman tatagal yun ng dalawang araw ‘ ba. So ibig sabihin ko even the even the environmental uh milo ng preparation maikli lang yun. Hindi hindi naman tatagal yun. So therefore, ibig sabihin uh sana uh bakit bakit ginagawa ang ang ang reason is for its preparation no’? Kasi ang dali naman ang dali naman mag-prepare eh.

 ‘Yun ang yun ang punto ko eh. Ibig sabihin the Senate is so experienced enough has undergone so many impeachment trial that you should leave them alone. Alam na nilang gagawin nila. Nag-i-improve na sila sa kanilang mga ginagawa. Kaya yung mga preparation preparation na yon tama ka eh. It could be used an excuse in the future to delay ‘ ba.

 And and in each case nagiging yung itong decision parang parang formless. Parang po ano ang dinulot nito? Parang wala rin no. Pero wellandyan na yan. Opo. Isa pa din eh no kasi yung denot meaning ng fourth alam naman ng lahat eh no? Denotative dictionary meaning is immediate. Alam natin na kung ano yung decisyon ng Supreme Court ngayon that stands no? We’re all bound to follow that.

 Pero yung simple logic non ng immediate na yon tapos nilagyan ng explanation na reasonable period. Doesn’t that go against the very basic logical and denotative meaning of Forthwid? Hindi po ba? Oo. Oo. Tsaka mayro’on pang isang angle kasi eh. Ito it will be discussed in so many siguro academic discussion. Nagkaroon ba ng judicial legislation dito? Yun nga po.

Bakit judicial legislation? Kasi when you redefine, it means you give another meaning. And when you give another meaning, then you get out of what is the ordinary sense of the word which according to the rules of constitutional interpretation sapagkat ang mga nag-ratify ng constitution ay ang mga pangkaraniwang tao may pagtuturing na binasa nila ang konstitusyon sa mga pangkaraniwang pagkakaisip nila at pag-uunawa.

 And therefore in the interpretation of the constitution dapat yung pangkaraniwang implementation rin ‘ ba hindi mo hindi mo hindi ka naghahalukay kung anong ibig sabihin so that therefore tama yung sinasabi mo when you redefine para kang lumilihis sa sa pagkakaunawa ng mga tao na klaro naman in short basta’t meron kang nakita sa dictionary ah sa constitution na fourthw ang titignan mong dictionary Hindi legal dictionary ah Miriam Websterun ang yun ang titignan mo kasi ordinaryong tao iyan ang ginagamit pero hindi iyun ang nangyari nagkaroon talaga ng

redefinition so therefore the issue is this judicial legislation again no and what is its purpose is it within the spirit of the constitution because if it’s within the spirit of the constitution then the spirit is speed ba speed And you could see that in the provisions of the constitution itself. ‘ Ba yung mga yung mga mga periods doon hindi parang rules of court eh.

 Ang mga rules of court 15 days, 30 days pero ito 3 days, 10 days talagang makikita mo napakiglit. Tapos sa mismong resolution 39 nila day hearing. Hindi kamukha sa korte postporment your honor ha next month. Hindi gann eh. Tsaka sa korte. strictures ng rules of court dito deliberately hindi nila iniligay that the rules of court will be supplory in character at isa pa ang level of evidence dito hindi proof beyond reasonable doubt hindi clear and convincing evidence kundi substantial evidence lamang yung ginawa nila kay Corona pinag-ano yan

pinagdebate pa ‘yan don eh nung kay Corona na ano ba ang ating level of evidence? So nagka nagkaayusan sila. Substantial evidence lang parang administrative. So, so doon mo makikita na gusto nila maikli, gusto nila maayos, gusto nila speed ito. So So kaya ayun ang mga tanong e ito bang pagbabago ng definisyon ay judicial legislation ‘ ba what do what do you think Dean? Is it a form of judicial legislation? Ako para sa akin kasi with all due respect para sa sa korte suprema with all due respect ‘yun nga ang aking punto. Kung

magre-redefine ka, dapat nasa hubog at nasa espirito ng ating constitusyon para mapalinaw. Ang ibig sabihin, hindi ka nagdadagdag. Hindi mo iniiba yung dynamics ‘ ba. Nandoon pa rin ang dynamics pero kinaklaro mo lang. ‘ ba ang mas gustoang ang gusto kong mga ng ang gusto ko ngang nangyari ah in-explain na nila lahat nung sentence na yun eh trial shall forth with proceed.

 Dapat sinabi na nila kasi nagkaroon rin ng gulo doun sa word na trial doun eh. Sana sinabi na rin ng korte suplema. Walang mga motion motion ha. Kung ano-anong motion. It’s trial ha. Paglilitis lang ito ‘ ba. Hindi ito yung may motion to dismiss na ang nagfile pa yung isang west ‘ ba. Iba-ibang klase talagang lahat ng mga weird things can happen.

 Kaya mas mabuti sana in-explain na lang nila kung anong konsepto ng trial at napakadali lang naman. Pure and simple. Leest lang ito ha. Forth with pure and simple. Dali-dali lang ito ha. So ayusin niyo na. Parang ganun eh. ‘Di ba? Yung isa pa din no yung definition ng reasonable. Ano yung assurance ng publiko ng taong bayan na yung reasonable yung yung interpretation of reasonable won’t be unreasonable? Bakit ko po nabanggit yan? No because this is a political body.

Puro politicians po yung nandiyan eh. No baka lahat ng dahilan pwedeng gamitin eh just to delay ah an impeachment trial. For instance, sabihin naka-focus kami sa budget. Matindi yyung crisis ngayon. I mean they can come up with all the reasons that that they can. Ah sa pagtingin ng ordinaryong tao napaka-unreasonable na yan.

 So pag ganun ba aakyat na naman si Supreme Court and then ire-redefine naman ng Supreme Court. Ano ba ibig sabihin ng reasonable or unreasonable? Yun ang nakikita ko isang problema rito. Baka umabot na tayo sa ano level ng absurdity. Oo. Kasi ang reasonable kasi parang nuance ng due process yan eh. Yun ang sinasabi ko kanina eh.

 Yung principled in language but political in practice to. Ibig sabihin inaano nila ito. Binabalangkas nila para may semblance. At tama naman. Tama naman ang korte suprema sinasabi nilang dapat may due process to. This is the moral side of the equation principled in language. So they use the word reasonableness, due process, no delay.

 And then pero ang motibo nito, motibo nito eh baka tayo baka tayo e ano ko lang to speculation na baka tayo eh batikusin ng ah ng mga publiko ulit. So therefore, political strategy na rin natin ito. Ah sasabihin natin ah pabayaan natin ang senado. Hindi tayo makikialam sa internal rules nila. So therefore gawin na lang nating reasonable pwedeng maikli at pwedeng mahaba. Ayon sa circumstances.

 O ‘di ba napakalawak eh. Parang parang ‘yung parang ano ‘yung dinefine ‘no? Parang ibig sabihin what was the definition made?